ELECCIONES 2.019: AVANZA EL ENEMIGO, A PASO REDOBLADO.

Hubo en nuestro pais varios experimentos de neto corte conservador, liberal y/o neo liberal.

Alsogaray con la Unión de Centro Democrático, Manrique con el Partido Federal, Cavallo con Acción por la República...

Todos tuvieron su minuto de fama. Pero fue eso, nada. Todos siguieron el triste y previsible destino de una enana blanca. Perder brillo y morir. 

A esta galería de terror descripta dos párrafos arriba se podrían sumar gobiernos como los de los militares genocidas con el ministro de economía José Alfredo Martinez de Hoz (tataranieto del primer Presidente de la Sociedad Rural, a quien Roca beneficiara regalándole miles de hectáreas arrancadas a los pueblos originarios merced a la campaña -matanza- del desierto) el de De la Rua y su fugacidad, y el de Menem.

Pero prefiero no incluírlos, en el caso de los militares porque no fueron votados y, en los otros dos casos, porque no se presentaron como candidatos conservadores. Traían el sello de partidos tradicionales y engañaron al electorado.

Pero esta vez es distinto. El PRO, si bien vendió espejitos de colores, si bien se alió (formando Cambiemos) con los restos mortales de uno de los partidos tradicionales de la Argentina, no ganó, en 2.015, mostrándose como un partido político popular, ni mucho menos. Y esto quedó demostrado en los hechos cuando, una vez en el gobierno, implementó políticas de claro sesgo neo liberales, tanto en el ámbito doméstico (terminando con los subsidios a los servicios, permitiendo y prohijando enormes ganancias de los bancos y de las multinacionales que operan en nuestro pais, incentivando el monotributismo para achicar el número de trabajadores en relación de dependencia, y mil etcéteras) y en el internacional, sufriendo el bullyng al que lo sometió Trump, aceptando a la "embajadora" de Guaidó, y también varios etcéteras.

No valoro (hasta acá) si esto es bueno o malo. Es lo que, objetivamente, sucedió.

Esa alianza, devenida luego en Juntos por el Cambio, tras cuatro años de demostrar que no le interesa el destino de los pobres ni de los indigentes (que cada minuto que pasa son mas) aprovechando el odio que siempre el establishment le inculcó al pais contra el peronismo, obtuvo ayer un 40% de los votos.

Por primera vez en la historia de nuestro pais, un partido político neo liberal conservador, a cara descubierta, no sólo es capaz de ganar una elección si no de, aun perdiendo, obtener 10 millones y medio de votos, de los cuales, cabe acotar, 10 millones no fueron beneficiados por este gobierno.

Si a esto le sumamos que Gomez Centurión, con NOS, obtuvo 450.000 votos y Espert, con Unite, 390.000, (olvidemos al electorado de Lavagna por su tibia hibridez) tenemos que unos 11 millones y medio de argentinos (casi todos sufriendo el síndrome de estocolmo) son abiertamente de derecha.

El 40% es un piso muy alto para reconstituirse con vistas a 2.023. Sea con Macri, con Rodriguez Larreta, con Vidal, o con quien fuere a la cabeza, las posibilidades de que estos ricos pro-ricos vuelvan dentro de cuatro años, son enormes.

Para colmo, esa gran mentira, funcional al capitalismo, de que la alternancia fortalece la democracia, contribuye a esta posibilidad. 

La verdad es que no hay nada peor que la alternancia. Cuatro años marchando hacia el norte, luego llega otro gobierno y entonces cuatro años dirigiéndonos al oeste (o, peor aun, al sur) y, en síntesis, no avanzamos jamás. Y esto que digo sobre la alternancia no es una opinión si no una observación de lo que ha venido sucediendo a lo largo de nuestra historia.

Para colmo, esa alternancia es entre el centro y la derecha. Con democracia o sin ella.

Nunca el pueblo, harto de lo que sucede, huye hacia la izquierda. En su tarea de ahuecar cerebros, el capitalismo es impecable.

El enemigo viene ganando terreno. Habrá que pensar seriamente en preparar las valijas para dentro de cuatro años. O antes. Se hace difícil pensar que nuestra existencia transcurre rodeada de once millones de personas que saben odiar antes que pensar. Y, en mi caso, no dispongo de once millones de balas. Así que iré gestionando visa y pasaporte para otro planeta.

LA DESAZÓN DE LAS URNAS

Es inútil. El individualismo está enquistado en el ser humano cual si fuera una enfermedad irreversible,... terminal.

Uno analiza lo que sucede aquí y en cualquier lugar del mundo y, salvo honrosas excepciones (denostadas por el establishment, obviamente) con múltiples matices, con mayor o menor gravedad, pero, la situación es la misma.

Que un pobre es mas pobre en Puerto Príncipe que en Rotherdan, es indiscutible. Pero también lo es que un trabajador holandés raso no percibe lo mismo que los propietarios de la Shell. Es decir, hay pobres en ambos lados. Hay iguales menos iguales. 

La prestigiosa consultora Oxfam, sin ser desmentida por nadie, da cuenta de que si sumamos el patrimonio de las ocho personas que mas tienen en el mundo, da igual resultado que si sumamos el patrimonio de los tres mil seiscientos millones de personas (medio planeta) que menos tienen. O SEA, DECIR CAPITALISMO SALVAJE ES UNA REDUNDANCIA.

Ahora bien, ¿cómo es posible que un modelo tan perversamente injusto sea votado por la inmensa mayoría de la gente? El 98% en la Argentina.

La verdad se oculta. Los medios (casi todos) inventan un artificial Boca - River. Hacen de la política algo tan banal y superficial como un deporte, un espectáculo. El fondo de esta cuestión no se ve. Y hay poca gente dispuesta a correr el velo. La famosa grieta es un invento. Funcional a los intereses del poder, por supuesto. Utilizada, entre otras cosas, como argumento para abonar la teoría del voto útil, lo que lleva a votar al menos malo pero, con alguna posibilidad de ganar. Siempre es tentador votar así. Sentirse ganador. Cual si fuese una carrera de caballos. Cuando, en realidad, el voto útil es el que representa mejor nuestras ideas. Pero, vaya uno a hacérselo entender a las mayorías.

Y, para completar el cuadro, están los que se sienten orgullosos de no inmiscuírse en política. Los que no van a votar. Los que votan en blanco, etc. Como si eso los salvara de estar incluídos entre los que sufrirán o gozarán las medidas que tome tal o cual gobierno. Con su consentimiento (su voto) o sin el. O sea, están orgullosos de ser estúpidos.

Así, arribamos a este presente en la Argentina. Pasado mañana definiremos quien regirá los destinos del pais en los próximos cuatro años. O lo que dure.

Con un candidato de izquierda (Nicolás Del Caño) que, como siempre sucede con la izquierda, fue incapaz de aglutinar a toda la izquierda. Zamora por acá, Castañeira por allá. Otros apoyando al Frente de Todos... Un candidato que parece mas un recién salido de un centro estudiantil universitario que alguien que aspira seriamente a la primera magistratura del pais. No digo esto por sus propuestas, que a mi parecer son atractivas, muchas de ellas, saludablemente revolucionarias, sino por su manera de llegar al electorado. Si bien no es fácil llegar al pueblo conservador que tenemos, Del Caño no fue capaz de aprovechar las falencias de los partidos mayoritarios. Pareciera que en la izquierda no hay nadie capaz de penetrar ese blindaje individualista y conservador que envuelve a la mayoría del pueblo argentino. Los votos que recibirá no moverán el amperímetro. Una vez mas, la izquierda presenta una candidatura que no pasará de lo testimonial. Es muy lindo el pañuelito verde. También lo es el anaranjado. Pero, con eso no alcanza...

En la otra punta, con su pañuelo celeste y su reivindicación de la dictadura (su apología del delito, podríamos decir) está Juan José Gómez Hitlerión. No me voy a extender. Sin palabras...
Y, hablando de pañuelo celeste, también en ese ámbito, hallamos al economista José Luis Espert. Un gurka neoliberal. Neardental descendiente de los Chicago Boys que, lo único que tiene para exhibir es cierta ductilidad para las cámaras de T. V.
Entre estos tres candidatos no superarán el 6%...
El candidato anti grieta, Roberto Lavagna, llega con los pergaminos de autoadjudicarse la solución al desastre económico - social de 2.001 que le costó la Presidencia a De la Rua. Cabe recordar que quien tomaba las decisiones en aquel momento era el Presidente Eduardo Duhalde, que demostró ser un gran piloto de tormentas y logró evitar, para bien del capitalismo, que le debe un monumento, que Luis Zamora, el único político que podía pasearse en medio de la efervescencia de las asambleas populares sin ser escupido golpeado o insultado, llegara a la Presidencia de la Nación via elecciones, si estas se hacían en ese momento. (Zamora estaba primero en las encuestas, por primera vez para alguien de izquietda.) Pero, Duhalde calmó las aguas. Y sus técnicos, Lavagna, Remes Lenicov, y otros, le encontraron el agujero al mate. Se devolvió mas o menos el 70% de lo que estaba atrapado en el corralito (luego corralón) a pesar de que Duhalde había jurado: "El que depositó dólares recibirá dólares". Sí, pero no dijo que recibiría sólo el 70% de los dólares. No obstante, era mejor que nada. Y la clase media se calmó. Los caceroleros que coreaban "piquete y cacerola, la lucha es una sola", volvieron a sus hogares y los piqueteros volvieron a ser para ellos "esos negros que cortan calles y nos hacen llegar tarde a la oficina". El duhaldismo había logrado el objetivo. A los dos años, con las aguas mas calmas, se llamó a elecciones y, una vez mas, la izquietda obtendría el 2% de los votos. Lavagna simplemente fue uno de los técnicos economistas del capitalismo que contribuyó a ese "logro". Técnico. No político. Como quedó demostrado en los debates. Alguien que si para ejecutar duda de igual manera que para hablar, no nos podrá sacar jamás del Tsunami en el que estamos.
Y, por fin, los dos candidatos mas convocantes.
Macri.
Su gobierno hizo unos 300 kms de rutas y el dice que se hicieron 2.800.
Prometió pobreza cero y subió la pobreza. Y, lo mas triste, subió la pobreza infantil.
Se presentó como el paladín de la trasparencia y están procesados dos funcionarios del Banco Central. Además, muchos de sus ministros hicieron un culto del estar de ambos lados del mostrador, obteniendo millonarios beneficios personales con ello.
Aumentó la deuda externa, volvió la dependencia del F. M. I.
Bajó el poder adquisitivo de un modo inusitado.
Tras la "reparación histórica", el jubilado percibe haberes por debajo de la línea de dignidad.
Ahora, parece que está manoteando fondos del Banco Nación (o sea, de todos los argentinos) para no emitir moneda. No le alcanza con el Central.
Desde las PASO hay 20.000 millones menos de reservas.
El Dolar, y con el los precios, sube sin detenerse. E, incumpliendo una ley que el mismo dictó, el Presidente amaga a intervenir pero lo deja cotizar muy por encima de lo estipulado por esa Ley. Eligió ese modo para castigar al pueblo por no haberlo votado. Y, de paso, beneficiar a sus amigos y aliados.
Pero estos datos "macro" que parecen lejanos al pueblo, no lo son. Porque todo este desaguisado, esta inflación con estancamiento (estanflación, invento argentino) este desastre organizado, es el que lleva a que haya un 10% menos de consumo de leche. ¿Hay que aportar algún otro dato para entender la perversidad del modelo macrista?
Y, por último, el conservador candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández, que no sabe como hacer para esquivar las balas que apuntan a la inocultable corrupción kirchnerista, esa corrupción que fue la culpable de que exista un Macri. El que encarna el menor mal posible. El que, graciosamente, es considerado de izquierda por mas de un analista internacional. El mundo está tan recostado a la derecha que cualquiera puede patecerse al Che Guevara. Una vergüenza. Negarle al Peronismo su caracter popular (excepción hecha del corrupto, mentiroso y neoliberal Menem) sería necio. Atribuírle catacterísticas revolucionarias, también. ¿Alcanza con lo menos malo?
Cuando el pueblo despierte, tal vez no nos encontremos ante tan horrorosa encrucujada como la del próximo Domingo. Por ahora, las urnas sólo causan desazón.

A LO PROMETIDO SE LO LLEVA EL VIENTO

Las patas de la mentira alcanzaron hasta las elecciones legislativas de 2.017. Pero no llegaron a estirarse hasta las P. A. S. O. de este año.

Podríamos analizar lo sucedido pero ya se ha hecho hasta el hartazgo. 

Lo que, creemos, cabe consignar, es la falta de apego de este gobierno a cumplir las normas y las disposiciones que el mismo dictó.

Lo último de lo dispuesto por el Banco Central de la República Argentina, (que está absolutamente vigente) es que el B. C. R. A. debe intervenir en el mercado si el Dólar cotiza por debajo de $39,75 o por encima de $51,45. Y esto es así hasta fin de año.

¿Qué sucedió entonces para que el Director del B. C. R. A., Guido Sandleris, observara cruzado de brazos como el Dólar trepaba hasta las nubes?

Está claro que la supuesta independencia de la entidad es una entelequia y que la política monetaria la decide el Presidente de la Nación. De no ser así, el Presidente del B. C. R. A. no renunciaría cada vez que cambia el gobierno nacional. O sea, deduciendo y sin temor a equivocarnos, la no intervención del B. C. R. A. es consecuencia de la instrucción de Mauricio Macri.

El descalabro que está sucediendo y que en muchos rubros aun es una incipiente ola que indefectiblemente cobrará una altura inusitada, se debe a que la divisa yankee, desde marzo a la fecha, creció menos que nuestra inflación. Y ahora, ajustó. Y lo hizo con creces. Pero los formadores de precios, que venían especulando con la inflación, obviamente, no tomaron ni tomarán nota de este detalle. Por lo tanto, los bienes que consumimos, si el Dólar debía aumentar un 10% pero aumentó, en un día, un 30 o 40%, aumentarán (algunos ya están aumentando) un 30 o un 40%.

Y las medidas que anunció el gobierno, analizadas una por una, son de imposible cumplimiento algunas, de diferimiento de pagos sin ninguna quita otras y lucen mas demagógicas que efectivas.

Si Macri hubiese cumplido las normas que dictó Macri, el B. C. R. A. habría intervenido para evitar que el Dólar superara los $51,45 de valor. Esto habría implicado una pequeña sacudida en los precios, manejable con medidas paliativas un poquito mas inteligentes que las que se anunciaron, y se habría evitado el sisma que estamos atravesando merced al castigo que nos propina el mercado (que considera al conservador Alberto Fernández como sucessor del Che Guevara) mientras nuestro aun Presidente mira para otro lado.

Creo que si los legisladores estuvieran despiertos, lo descripto hasta aquí amerita el Juicio Político de Mauricio Macri por incumplimiento de sus deberes de funcionario público que, con su deliberada inacción, hizo que a las normas del Banco Central se las lleve el viento. Pero ya lo escuchamos al virtual Presidente Alberto Fernandez diciendo que va a ayudar para que Macri culmine su mandato en tiempo y forma. Obviamente, el no se va a quedar sin comer a causa de la imflación que carcome el ya escuálido bolsillo de los pobres.

Es una pena que nuestro pueblo sea tan pasivo.

SEGUNDA BUENA EN TRES AÑOS Y MEDIO

Tras haber anunciado que llegaba a su fin la prórroga de la moratoria para las amas de casa, el Gobierno Nacional, recordando que estamos en tiempos pre electorales, recalculó y extendió la prórroga. Las amas de casa, agradecidas

¿NO ERA QUE LAS NEGRAS DE MIERDA SE EMBARAZABAN A CADA RATO PARA COBRAR LA ASIGNACIÓN?

SE CAE UN MITO

Datos oficiales de la ANSES:

De quienes cobran la asignación universal por hijo, el 52% tiene un sólo hijo, el 28% tiene dos y, el 20% restante tiene tres o mas. 

SE ROBARON TODO (Y CASI NADA)

Vamos a hacer algunas especulaciones (independientemente de que las creamos o no) sobre el crecimiento patrimonial de C. F. K. y alguna comparación posterior, pequeño análisis incluído, con la situación actual del pais:

En 2.003, la ex Presidente acusó en su declaración jurada patrimonial la nada despreciable suma de siete millones de pesos. ($7.028.378)

En 2.011 (año en el que aun no había enajenado casi todas sus posesiones poniéndolas a nombre de sus hijos) declaró tener casi setenta y seis millones de pesos, y tres millones cien mil dólares. ($75.812.110 mas U$S3.150.624)

Convirtiendo dólares a pesos, el crecimiento total del patrimonio es $209.000.000. Doscientos nueve millones de pesos. 

Crecimiento, mas patrimonio inicial, en números redondos: $216 millones.

Pero, exageremos. Supongamos que ocultó muuuuucho. Muchísimo. Creamos que tiene ¡10 veces mas!

Esto sería dos mil ciento sesenta millones de pesos.

Supongamos que tiene $2.160.000.000.

(Recordemos que declaró $216.000.000.)

Para que se tenga una idea:

Con ese monto ($2.160.000.000) se pueden comprar 3.278 pickups Toyota Hilux entrada de gama. Si se las pone en fila, paragolpes con paragolpes, por Av. de Mayo y luego por Av. Rivadavia, se cortaría en dos, por el lado mas largo, la ciudad de Buenos Aires. Nadie podría cruzar la ciudad de sur a norte. Inclusive habría una yapa que entraría en la provincia de Buenos Aires.

Toyota's en fila, partiendo al medio Bs. As.

Si fuese campo, ese monto se convertiría en 3.033 hectáreas de la zona núcleo, (norte de la Prov. de Bs. As., sur de la Prov. de Sta Fe) las de mas alto rinde para la soja y, por ende, las mas caras.
Esto es ¡¡¡una ciudad de 60 cuadras de largo por 50 de ancho!!! lista para sembrar soja.

Soja ocupando tres mil manzanas urbanas.

Parece muchísimo. Y es muchísimo.
Pero veamos de cuanto es el Presupuesto Nacional de 2.019.
La Nación cuenta para gastar, en 2.019, un total de $3.424.476.200.000.
Tres billones cuatrocientos veinticuatromil cuatrocientos setenta y seis milllones doscientos mil pesos.
No vamos a sumar los presupuestos provinciales que, entre todos, suman alrededor de un billón ochocientosmil millones de pesos.
Tampoco sumaremos los quinientosmil millones que suman todos los pptos municipales para 2.019.
Dejemos estas sumas para los kirchneristas cómplices corruptos que hubo en provincias y ciudades.
Pero volvamos al Ppto nacional 2.019.
Tres billones cuatrocientos mil millones de pesos.
A este Ppto del año 2.019, (teniendo como referencia que los corruptos kirchneristas tuvieron un mandato de 12 años) debemos multiplicarlo por doce.
En cifras exactas: $41.093.714.400.000.
A valores constantes.
Cuarenta y un billones noventa y tres mil setecientos catorce millones cuatrocientos mil pesos.

Ahora comparemos:
Habíamos dicho que, exagerando muchísimo, Néstor y Cristina Kirchner habrían robado $2.160.000.000. Dosmil ciento sesenta millones de pesos. (Una superficie en la pampa húmeda, lista para sembrar soja, grande como una ciudad de tres mil manzanas, una fila de pick ups 0 Km. que podría cortar en dos Capital Federal o, al valor del dolar de aquel momento, ¡veinticuatromil bolsos llenos de dólares!, con la misma cantidad, cada uno, que la que tenía el bolso (mas las bolsas "adjuntas") que José López revoleó sobre los tapiales del monasterio trucho.
Esta suma enorme, se ve empequeñecida cuando la comparamos con el Ppto nacional, sumado, de los últimos doce años, que es, recordemos, 41 billones de pesos.
Lo, supuestamente, robado por el kirchnerismo, es, :apenas", el 0.0053% del presupuesto sumado de los doce años de gobierno Ka.

O sea que:
Por cada 10.000 viviendas que se hicieron, pudieron haberse hecho 10.005.
Por cada 20.000 Kms. de ruta que se hicieron, se hubieran podido hacer 20.010.
Por cada sueldo de $30.000 que el Estado le pagó a sus empleados, le podría haber pagado 15 pesos mas.
Por cada kilómetro de cloacas pudo haber hecho cincuenta centímetros mas.
Insignificante...
Pero, según la mirada, también podría ser significativo. Si los poquitos kilómetros de ruta que no se hicieron a raiz de los robos, dejaron aislado a algun pequeño pueblito, habría que preguntarles que opinan a sus pobladores. Lo mismo con las cloacas. Y con las cinco familias que estaban anotadas y se quedaron sin casa.
Además, todo dinero que se robe del erario público es un daño que, mayoritariamente, es sufrido por las clases baja y media, ya que los gobiernos no hacen countrys privados, no venden yates en cuotas fijas, etc. (Espero no estar dando ideas...)
Cualquiera podrá preguntarse: ¿se puede robar tanto?
La respuesta es sí.
No digo que haya sucedido. Digo que es posible. El poder da un halo de impunidad. Se puede hacer uso de él, o no. Y, cuando alguien se siente impune, en el marco del capitalismo, el primer delito que comete es el delito económico.
Creo, y ojalá seamos mayoría coincidiendo, que cualquier funcionario público al que se le demuestre que robó mientras estuvo en funciones, aunque mas no sea, un chocolatín, tiene que ir preso.
Dicho esto, considero que hay atenuantes a tener en cuenta. No para evitar la cárcel, sí para reducir el tiempo de prisión. Y ejemplifico el que considero el principal de los atenuantes: Si un partido político representa a los sectores mas humildes de la sociedad, mal puede competir, en recursos a utilizarse en las campañas proselitistas, con otro partido apoyado por las grandes empresas, los bancos, etc. Entonces, el político que está en el poder, administrando los dineros públicos, se las ingenia para volcar fondos para la campaña de su partido, para equipararlo con los que reciben el apoyo económico de los ricos. ¿Está bien? Por supuesto que no. Pero la pena que le corresponda deberá ser infinitamente menor que si el robo fue para su bolsillo.
Por supuesto, esta es mi visión. Pero yo no soy juez. Ni abogado. Apenas, periodista especializado en política.

Permítaseme una disgreción: Se le debería asignar, cuanto menos, diez veces mas dinero que ahora, a los partidos políticos para que los destinen a la campaña electoral. Pero no en base a los afiliados ni a los votos. Una suma igual para todos los partidos que lleguen al cupo mínimo.
Obviamente, tendrá que controlarse (y deberá exigirse una minuciosa rendición de cuentas) que ese dinero se destine, en su totalidad, a la campaña. Ni un peso mas, para que todos compitan en igualdad de condiciones. Prohibiendo todo aporte privado, excepto el esfuerzo militante de pintar paredes, volantear, etc. Y ni un peso menos, de modo que ningún dirigente eche a su bolsillo lo que está reservado para la campaña.
Siempre alguien se las va a ingeniar para transgredir la norma pero, si se extreman los controles, los montos que puedan escamotearse, serán pequeños.
Otra arista positiva sería el inevitable crecimiento de los partidos mas pequeños, lo que, indudablemente, le daría mas calidad y representatividad a la democracia ya que, al haber mas opciones, sería mas la gente que se vería identificada con tal o cual idea o postura, no como sucede actualmente, que, mas que elegir, mucha gente se ve obligada a optar, que no es lo mismo.
Ahora bien, si esto es tan bueno, ¿por qué no se implementa?...
Sí. Acertó. Para que se implemente tiene que haber mayoría parlamentaria. Y, ¿quién tiene mayoría parlamentaria? El que gobierna. O el que aspira seriamente a gobernar. Así que... nada de repartir la torta, nada de crecimiento de los partidos chicos, nada de anticapitalismo. Dentro del establishment todo. Fuera del establishment nada. Sigamos con la grieta. Que somos populares, ma non troppo. No sea cosa que crezca la gilada. Es decir: el mismo sistema se fagocita la posibilidad de trasparentar la política.
Fin de la disgreción.

Últimas consideraciones, (y comparaciones):
Desde que asumió la Presidencia de la Nación Mauricio Macri hasta el presente, y haciendo una muy moderada proyección hasta el final de su mandato, cada trabajador, registrado o no, y cada cuentapropista, habrá -habremos- perdido un 40% del poder adquisitivo de sus -nuestros- ingresos.
Estos números no son muy distintos a los que tiene el INDEC que, no olvidemos, dejó de funcionar durante los primeros seis meses de gobierno macrista, justo cuando se produjo uno de los mas salvajes zarpazos dados al bolsillo del laburante vía tarifazos record, aumento de combustibles, quita de subsidios, aumento del dolar y, lógicamente, una inflación que no se detuvo hasta el presente. Y el INDEC guardó esos seis meses en un agujero negro y empezó a medir a posteriori, sin dar dato alguno sobre ese período. Como si no hubiese existido. Para colmo, los dirigentes sindicales corruptos, amenazados con carpetazos y calmados con dinero de las obras sociales de sus sindicatos, reaccionaron muchísimo mas tarde de lo que debían, cuando la enorme pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores ya era irreversible. No hubo paritaria alguna en ese lapso ni en meses inmediatos posteriores.
Volvamos a los números.
El salario mínimo, a la fecha, es de $12.500.
El salario promedio, unos $22.000.
Los trabajadores registrados son 12 millones.
Los no registrados, 4 millones y medio.
Y hay 1 millón y medio de cuentapropistas.
Sintetizando:
18 millones de trabajadores.
Salario promedio $22.000.
Pérdida de poder adquisitivo 40%, $8.800.

Bajemos a la tierra este último dato para que sea algo mas que un frío número: pérdida del 40% del poder adquisitivo significa que, si en diciembre de 2.015, el sueldo del trabajador alcanzaba para comprar un kilo de asado, en diciembre de 2.019 alcanzará para comprar 600 gramos. O, dicho de otra manera, para comprar lo mismo que cuatro años atrás, el trabajador deberá poner el lomo, en lugar de 8 horas, 11 horas y 12 minutos. Como se ve, no exagero. Esto ya está sucediendo hoy.

Sigo:
$8.800 es la pérdida del poder adquisitivo promedio de cada uno de los 18 millones de trabajadores durante el gobierno de Macri.
8.800 x 18 millones= $158.400.000.000.
Ciento cincuenta y ocho mil cuatrocientos millones de pesos ¡¡¡por mes!!!
48 meses=$7.603.200.000.000.
Siete billones, seiscientos tres mil doscientos millones, en los cuatro años de mandato macrista.
No se está contando el desfasaje en el tiempo que produce la inflación. Todos sabemos que el aumento de sueldo llega cuando lo que consumimos ya aumentó. Y esto nunca es contemplado, por lo tanto, se resuelve con tarjetas cuyo interés sufre el consumidor.
Ni hablar de la inflación en la canasta básica alimentaria, que es mucho mayor a la de la canasta "completa", y no es tenida en cuenta para el cálculo de aumento de salario a pesar de que media población consume solamente los artículos de esta canasta, o menos aun.
Los mas de 7 billones y medio de pesos mencionados líneas arriba, son la mas fabulosa transferencia de riquezas de la historia argentina.
Que quede claro. El dinero está. Sólo cambió de bolsillos. Con este plan de gobierno, ejecutado con total insensibilidad e incomparable desprecio por los pobres y los jubilados, se están beneficiando la Shell (Aranguren) el campo (Caputo y muchos etcéteras) los formadores de precios (Braun de La Anónima, cuarta cadena de supermercados del pais) los que lucran con la salud como Farmacity, (Quintana), etc. Los nombres de funcionarios y ex funcionarios del macrismo beneficiados son pura casualidad. Será también pura casualidad si aumenta la fortuna personal del Presidente luego de que finalice su mandato. Quizás Macri, simplemente, alegue que ha sido un "exitoso empresario", ya que no abogado. Que nadie piense que sus amigos le estarán devolviendo favores.
Y siguiendo con los perjudicados de esta fiesta pornográfica, (el pueblo) hay que apuntar un datito mas. Este gobierno, al decir de sus mas encumbrados funcionarios de economía al año de gestión, recibió el país con un crecimiento moderado del 2% pero, por sobre todo, practicamente desendeudado. Y lo devolverá con todo tipo de deudas a diversos organismos internacionales, y en bonos emitidos, en uno de los casos, a ¡¡¡100 años!!!, etc. Y, como la recaudación bajó, debido a que no hay consumo, dado que mas del 95% del pueblo está sufriendo enormes pérdidas en su poder adquisitivo, (esto es de manual) el presupuesto apenas si alcanza para pagar gastos corrientes y poco mas. Por ende, sobreviene el endeudamiento. Y, a pesar de ello, hace largo rato que el gobierno nacional paralizó y suspendió la mayoría de las obras. Por lo tanto, el pueblo aporta con sus impuestos para pagarle al Fondo Monetario y no ve ni una obra a cambio. Por el contrario, se desatiende la salud, se recorta en educación, se descuida el CONICET y toda el área de ciencia y técnica, etc. Una auténtica "pesada herencia" que dejará esta gestión.
Pero, volvamos a lo que se llama transferencia de riquezas. Este es el mas cruel y directo de todos los robos que un gobierno le puede hacer a su pueblo.
Técnicamente es transferencia de riquezas. Aunque esto es un eufemismo. Si llamamos a las cosas por su nombre, es un robo. Un saqueo. Como se dijo, el dinero está, sólo cambió de bolsillos.
Suponiendo que, desde el Presidente de la Nación hasta el último de los funcionarios del PRO-Cambiemos de todo el pais no se encuentre ni uno que haya robado un solo peso, esta gestión se despedirá habiéndole robado "legalmente" a su pueblo trabajador la friolera de 7.603.200.000.000. (Siete billones, seiscientos mil millones de pesos) 

Recordemos que el Presupuesto 2.019 (lo que dispone la Nación para gastar por todo concepto para 2.019) es $3.424.476.200.

O sea que, el robo de esta gestión a los trabajadores es de ¡¡¡¡¡BASTANTE MÁS DE DOS PRESUPUESTOS ANUALES COMPLETOS!!!!

Y mucho, muchísimo más, que los dos mil ciento sesenta millones que yo calculo, exagerando, pudo haber robado el kirchnerismo en 12 años.
Y ningún macrista irá preso por ese robo. Por ese ataque salvaje al bolsillo de los jubilados que cobran la mínima (que con Macri es mas mínima) y al de los más humildes, que son varios millones.

Voy a hacer una última cuenta:
La "transferencia de riquezas" en los cuatro años de macrismo, dije que se puede estimar en $7.603.200.000.000.
Si a esta cifra la dividimos por los trabajadores que en total son 18.000.000. nos da: $422.400.
A ver si queda claro. A lo largo de los cuatro años de este gobierno, cada trabajador le habrá regalado a los amigos del Presidente Macri $422.400.
¿Se animan a poner un poquito mas, así cada uno de nosotros le regala un bonito 0Km. a los amigos de Mauricio?

Fiat Mobi. $489.000. Bonito regalo. Si encargamos 18 millones de ellos quizás nos hagan precio.

No queda otra alternativa. Por nosotros. Por nuestros hijos. Por nuestros amores. Por nuestros amigos. Por responsabilidad social. Recordemos aquel viejo acerto: Pienso, luego existo. Y adaptémoslo y utilicémoslo para las elecciones. Por favor. PIENSO, LUEGO VOTO.

UNA IMAGEN VALE MAS QUE 13 PALABRAS

2.016 =

"Quiero que me juzguen por si pude o no pude reducir la pobreza."

Mauricio Macri.

2.019 =

EL PRO QUIERE BATIR TODOS LOS RÉCORDS DE CORRUPCIÓN

Están haciendo quedar a José López como un aprendiz. Y hasta todos los sospechados, y hasta los condenados, del Gobierno K, quedan empequeñecidos si se los compara con los Ceo del PRO.
Queda claro que lo que importa es si lo que no roban los distintos Gobiernos, se utiliza para reactivar, generar trabajo, realizar obras, o se entra deliberadamente en recesión vía achicamiento del poder adquisitivo de trabajadores y jubilados para luego destinar fondos al pago del F. M. I., al que se recurre dada la falta de recaudación de impuestos debido a las paupérrimas ventas.
Sintetizando: lo que hay que saber es si la gestión de un gobierno está orientada a que el 1% mas alto de la pirámide social se la lleve en pala o a que el pueblo, mayoritariamente, pueda vivir dignamente.
En cuanto a funcionarios que roban, la diferencia entre el gobierno k y el PRO es que estos últimos lo hacen con más elegancia.
En fin...
Sin mas prolegómenos, invito a la lectura de la siguiente página web:

https//www.eldestapeweb.com/las-lujosas/mansiones-los-banqueros-del-pro-n55670

A B C

La consultora Oxfam, año tras año, informa sobre la distribución de la riqueza. Este año difundió que el patrimonio sumado de las OCHO personas mas ricas del mundo es igual al de las 3.600 MILLONES mas pobres.

Reitero: OCHO PERSONAS POSEEN LO MISMO QUE MEDIO PLANETA.

Quien crea que esas 8 personas y unos pocos aliados, vecinos de clase social, son los que mandan, por encima de cualquier Presidente, no se equivoca.
Pero es ineludible destacar que casi ningún país se plantea luchar contra el capitalismo (con las pocas excepciones que todos conocemos) sistema culpable de tamaña asimetría en la distribución de la riqueza, que no se impone por la fuerza de dictaduras, como otrora.

UN SISTEMA VIOLENTÍSIMO, QUE A DIARIO EXCLUYE A MAS SERES HUMANOS, SE APLICA EN PAZ.

¿Cómo es posible?
¿Dónde está la trampa?
¿Cuál es el secreto?

Para ensayar una respuesta volveré a recordar una publicidad de mas de 40 años de antigüedad: Benson & Hedges publicitaba sus cigarrillos con un atado apoyado en el paragolpes de un impactante deportivo italiano, inevitablemente rojo, y un joven al lado.
La cupé estaba entre las mas caras del mundo.
Los cigarrillos eran los mas caros de la Argentina.
Para la mirada mayoritaria (obnubilada por el sistema) el deportivo era sinónimo de status, prestigio, etc.
Obviamente, el 99,999% de los argentinos no podía acceder a semejante vehículo. Pero un Benson costaba apenas un 10 o un 15% mas que otras marcas de cigarrillos.
Sobre la mesa de mas de un bar, podía verse, dispuesto verticalmente, con intención exhibicionista, un atado de Benson. A su lado, la llave de, apenas, un modesto Fiat 600 o Renault 12, como mucho...
El objetivo estaba logrado. El pobre soñaba que era rico. Pero soñaba despierto. Y obraba en consecuencia.

Los valores están subvertidos.
Pobreza y riqueza no deberían existir.
Esta es culpable de aquella.
Y es patético ver a tanto pobre pensando como rico.
Es triste que el amo convenza al esclavo de que es aliado.
Esto se refleja en las elecciones, cuando el pobre, en vez de un voto, parece poner un látigo en la urna para que el rico lo siga azotando.
Y el esclavo queda con la boca abierta y la mirada al cielo, a la espera de que se cumpla la perversa teoría del derrame. Pero ni esta se cumple.
La copa del rico, mágicamente, crece más que su contenido. No se derrama jamás una gota. No cae nunca una miga.

Lo que se produce alcanza para que no haya en el mundo nigún hambriento. Y hay millones de hambrientos.

El trabajo, dividido por la cantidad de personas en condiciones de trabajar, podría realizarse con 5 o 6 horas diarias de labor por cada trabajador y no habría desocupados. Y hay millones de desocupados.

Destinando, de los dineros existentes, lo necesario en el presupuesto para educación,  no habría analfabetos. Y hay millones de analfabetos.

Y podría seguir con ejemplos hasta cansar.

El primitivo espíritu individualista del ser humano está omnipresente. Con él cuenta el sistema. Si se sigue andando en cuatro patas, nada cambiará.

Lo ideal, y revolucionario, sería pensar.

Tal vez así se advierta que a las cartas las mezcla y las da el diablo (el capitalismo) y que, quizás, lo mejor sea dejar de jugar.

MACRI, PAPÁ NOEL PARA CLARÍN

Los militares, ya desde la época de "La morsa" Onganía y su ministro Dagnino Pastore (se pronuncia dañino) advertían la siempre creciente importancia de los medios periodísticos. Allá por el 68, hace 50 años, comenzó la idea de producir en el pais el papel que utilizaban los diarios.
Se podría ocupar mucho espacio con la historia de lo que conocemos como Papel Prensa.
La muerte dudosa de Graiver. La tortura y desaparición de miembros del directorio de la empresa durante la década infame. La connivencia, por conveniencia y por afinidad ideológica, de los milicos asesinos con los dueños de Clarín, La Nación y La Razón, etc. Pero voy a saltear todo esto, bastante conocido, por otra parte.
En 2.011 el Congreso Nacional aprobó el Proyecto que se transformaría en Ley y llevaría el número 26.736.
Esta ley limitaba el poder de los propietarios de la empresa Papel Prensa, o sea Clarín, Nación y La Razón. Los obligaba a vender el papel en el que se imprimen los diarios a un mismo precio, a todos los compradores, como un modo de garantizar la libertad de prensa y, con el mismo objeto y, para evitar toda dependencia exterior y protejer la industria nacional, regulaba la cantidad de producción nacional y de importación de pasta celulosa y papel para diario.
Antes de esta ley varios diarios del interior y también Página 12 sufrieron con Papel Prensa. La empresa, monopólica, recortaba el insumo o lo cobraba a precio elevado según su conveniencia política (cuando algún diario molestaba a amigos de Clarín que estaban en el poder) o comercial, como cuando Página 12 competía con Clarín y llegaba a vender mas periódicos que "el gran diario argentino".
El rol de la prensa en la sociedad sigue siendo sumamente gravitante. Quienes gobiernan lo saben.
Llegamos al presente: El diputado de la Nación del bloque Argentina Federal (uno de los tantos pedazos del peronismo) actualmente filo macrista, director ejecutivo de la ANSES entre 2.009 y 2.015, durante la presidencia de Cristina Kirchner, Diego Bossio, impulsó un Proyecto con letra macrista que fué aprobado el pasado jueves 6 de diciembre de 2.018. El mismo deroga 8 artículos de la ley 26.736, con el pretexto de una crisis que la empresa no sufre y aduciendo que el precio que cobra Papel Prensa por el papel de diario es mas alto que el que se paga por el importado, sin tener en cuenta que esta es una situación circunstancial cuya tendencia se está revirtiendo.
Pero, ¿qué se pretende derogar?: La obligación de vender a precio único y la regulación de producción local y de importación. Nada menos.
El Frente para la Victoria y la izquierda sumaron sesenta y seis votos contra el Proyecto. Hubo tres abstenciones. Ciento veintisiete diputados, entre los que se cuentan los bloques del PRO-Cambiemos y del Peronismo opoficialista, votaron afirmativamente.
Clarín, principal accionista de Papel Prensa, aguarda confiado para volver a manejar a su arbitrio TODOS los diarios del pais. Y Macri, con el gorrito de Papá Noel puesto, velozmente incluyó el tema para extraordinarias, de modo tal que Senadores apruebe inmediatamente este atropello a la libertad de prensa.