viernes, 30 de septiembre de 2016

BUENOS MODALES

La Real Academia dice que los modales son las acciones externas de cada persona con que se hace notar y se singulariza entre las demás. 
Estas acciones externas, ajustadas a protocolos establecidos por las clases dominantes, son sólo eso: Acciones externas. A veces coinciden con lo interno del ser humano. A veces no. Y esta dualidad, tarde o temprano se nota. Cuando la cáscara no coincide con el fruto salta a la vista lo falso. Es obvio que es preferible la sinceridad antes que la afectación. Si bien "lo cortés no quita lo valiente" lo opaca. Y cuando el "parecer" está a la par o por encima del "ser" las cosas no andan bien.
Además, los buenos modales solo son vecinos de la instrucción, la educación, la cultura, el nivel intelectual, valores estos que sí son importantes. Y cabe recordar que muchos vecinos ni se saludan algunas veces. Ni hablar de la sabiduría que, con suerte, vive en algún barrio aledaño. 
Para que se entienda va un ejemplo simple y cotidiano:
Una persona sube a un taxi, le indica el destino del viaje al taxista y cierra la frase con un "por favor". Esta pretensión de buenos modales no es más que una sobreactuación, ya que el taxista no lleva pasajeros por favor. Los favores no se cobran y el taxista va a cobrar el viaje apenas este finalice. La frase "por favor" es correcta si uno está sentado a una mesa y no alcanza algo, entonces solicita a su vecino de silla: "¿me alcanzás la sal, por favor?". Por supuesto que no le van a cobrar por alcanzarle la sal. (Podía haber dicho cloruro de sodio para no reiterarme) Volviendo al taxi, lo correcto, antes de pedir por favor el viaje, sería saludar, cosa que mucha gente, aun entre los que piden por favor, no hace. Mejor aun, ya que sería un gesto de consideración con el taxista, sería tener cambio. Y, ni hablar, si al bajar se trata la puerta del taxi con el mismo cuidado que se pone para tratar la del auto propio. Para seguir pintando el cuadro, sería bueno no molestar al taxista pidiéndole que ponga tal o cual programa de radio cuando de esa manera se le está haciendo perder el que venía escuchando antes de que usted subiera, no hundirle el asiento con sus rodillas, cuidar que sus hijos no lo molesten, y hay varios etcéteras. Pregúntesele a los taxistas si prefiere que le pidan el viaje por favor mientras le faltan el respeto todo el resto del tiempo o que lo respeten aunque no le digan "por favor". Ustedes y yo sabemos que el cien por cien preferirá lo segundo.
Y es que los modales, como decía al principio, son la cáscara impuesta por las clases dominantes. Es el dueño del campo que lo dice "Don" al capataz de su estancia antes de pronunciar su nombre. Y ese "Don" es condescendiente. Igual que el "por favor" del taxi. Es un modo de hacer notar que uno manda y otro obedece. Hacer ver la diferencia de posición en la sociedad. Y aun cuando se está entre "pares", no es más que una competencia para ver quien tiene mejores modales, quien conoce mas el protocolo a la hora de almorzar, de ingresar a una reunión, de ir al teatro, etc. No está mal, (o si) pero es solo cáscara. 
Mejor sería tener instrucción, de modo de conocer algunas cuestiones básicas, especialmente en la relación humana. Tener educación, lo que nos llevará a no hacerle al otro lo que no nos gusta que nos hagan a nosotros. Tener cultura, con lo cual, sin dudas, tendremos ubicuidad, conocimientos, tino... Tener sabiduría para no situarnos NUNCA por encima de otro ser humano, para tener comprensión en lugar de tolerancia. Tolerar es tener "buenos modales" para soportar al otro. Es colocarse en una posición de superioridad. Comprender es tener conocimientos para advertir por qué el otro tiene determinada conducta. No es lo mismo. 
Aquel que solo privilegia la cáscara, considera al otro exclusivamente por el "qué dirán". En cambio, el que se preocupa más por ser que por parecer, considera al otro porque sabe que es su prójimo.
Prefiero al que tiene cultura, al que sabe diferenciar a Borges de Neruda, al que puede sostener un diálogo ideológico abierto con fundamento por el tiempo que sea necesario, al que puede hablar de filosofía con soltura, al que comparte un mate sin sentir asco, al que puede levantar una pared de ladrillos con sus manos, al que todos los días le da un beso a su hijo, al que disfruta de la belleza de la música, al que sabe de la vida, de la pobreza y de la injusticia. No importa si no es gerente de una empresa. No importa si pide por favor. No pasa por ahí. Prefiero al que me aprecia, aunque alguna vez me insulte, antes que al que me trata bien sin tener ganas de hacerlo. 
Alguien que tan solo tiene buenos modales (y ni siquiera los acompaña con un uso elegante del idioma, lo cual desnuda más aun, por si hiciera falta, el carácter de cáscara de esos "buenos modales") no puede caerle bien a nadie que tenga dos neuronas que estén conectadas entre si.
Alguien que trabajó, aunque más no sea un año de albañil, no convalidaría que un albañil gane 10 pesos si la canasta familiar es de 20. No diría, (con buenos modales) que los datos sobre la pobreza golpean. La combatiría en lugar de decir (con buenos modales) que la pobreza cero no se puede alcanzar en cuatro años. Que hay que esperar, y seguir siendo pobre.
Cuando lo único que hay son buenos modales y no se considera al otro, lo que hay es hipocresía.
ME TIENEN PODRIDO LOS BUENOS MODALES. El sueldo de Mauricio Macri aumentó un 31% en 2016


miércoles, 28 de septiembre de 2016

POBREZA. EL LÍMITE LO PONEMOS NOSOTROS.

¡¡¡ALERTA ROJA!!!
POBREZA INFANTIL, MÁS DEL 47%
¡¡¡ALARMANTE!!!
¡¡¡ESTREMECEDOR!!!
 
Tras el papelón de Malvinas, el Presidente Macri (con su mejor cara de "yo no fui") reapareció en público para dar una conferencia de prensa. Su estrategia: minimizar los escalofriantes datos que dio a conocer el INDEC y relativizarlos. Sobre estas cuestiones hay algunas cosas para destacar, otras para analizar y algunos porqués que desentrañar, para entender que pasa y que pasará en el País. 

Macri se sinceró y admitió que su gobierno no alcanzará la Pobreza Cero

Para destacar:
  • La conferencia de prensa no admitió una sola repregunta. Es sabido que, cuando las reglas de juego son esas, el conferencista (Macri) puede contestar lo que le venga en ganas.
  • Los niveles de pobreza dados a conocer son de dos meses atrás. En estos últimos dos meses la recesión se agudizó y la actividad industrial registró una caída récord, con lo cual es fácil inferir que, al presente, el número de pobres (más de 13 millones y medio de argentinos) es mayor aun.
  • Como siempre, los más afectados están en el NOA, el NEA, y las villas miseria (villas de emergencia es un eufemismo) asentadas en los principales conglomerados urbanos del País. Los de siempre...
Para analizar (algunos "textuales" de Macri y algún etcétera):
  • Dijo Macri: "El camino para reducir la pobreza es la generación de empleo y mejorar la calidad de la educación pública." No exactamente. En el lugar del País de salarios más altos (la ciudad de Buenos Aires) el 30% de los trabajadores no gana más de $8.000 por mes. La canasta alimentaria que fija el límite de la pobreza para una "familia tipo" es de $12.500 mensuales. O sea que el 30% de los trabajadores porteños no gana más que los dos tercios de lo que hace falta para no ser pobre. Entonces lo que hace falta, además de empleo, es un salario digno. Por supuesto, esto tiene que estar acompañado de una buena educación, para que no se malgasten los ingresos. Pero no se puede recibir una buena educación con la panza vacía ya que, con la panza vacía es difícil, casi imposible, pensar. Además, cabe consignar que la que debería tenerse en cuenta no es la canasta alimentaria sino la "Canasta Digna", que es de $25.000 mensuales. Es decir que la pobreza es muchísimo mayor a la que se dice.
  • Dijo Macri, refiriéndose a la fecha de los datos del INDEC: "Este es el punto de partida." La cara y la actitud le ayudan al presidente a fingir sensación inaugural pero, sin duda alguna, esto no es así. El Presidente asumió su mandato hace más de nueve meses. Durante su mandato se destruyeron 300.000 puestos de trabajo entre el sector público, (del cual Macri es responsable directo) y el privado (del cual Macri es responsable indirecto, aunque sus políticas son un 95% culpables de este hecho). Desde su llegada a la Presidencia los artículos que integran la canasta alimentaria subieron largamente más del 60%, mientras que los salarios subieron un 30% escalonado, (en algunos casos los trabajadores no pisaron aun el último escalón). Pérdida de empleo es igual a nuevos indigentes potenciales. Pérdida del poder adquisitivo es igual a nuevos pobres. Esto sucedió en ESTE gobierno. Siendo generosos con el cálculo, este gobierno ya fabricó dos millones de nuevos pobres, aunque Macri no se haga cargo.
  • Dijo Macri: "Pobreza cero es obvio que en cuatro años no se alcanza." "Es muy difícil saber cuanto va a ir bajando la pobreza año a año.". Está claro que es así en este mundo, en el que el 99.8% del planeta es capitalista. Según la consultora inglesa Oxfam, (que no fue desmentida por nadie) sumado el patrimonio de las 62 personas que más tienen en el mundo, da el mismo resultado que si se suma el patrimonio de los 3.500 millones que menos tienen. ¡¡¡62 personas lo mismo que medio planeta!!! Así es la distribución de la riqueza en el mundo capitalista. Y todos los gobiernos de la historia argentina han sido y son capitalistas. Por supuesto, así como decimos irónicamente, cuando nos referimos a la justicia, que algunos son más iguales que otros, también algunos son más capitalistas que otros y, entre esos algunos, se encuentra nuestro actual Presidente. O sea que si, como creo, el generador de la pobreza es el capitalismo, ni sueñen que Macri lo va a enfrentar. Por otra parte, (o por la misma) ¿por qué no dijo esto en campaña? Lo que Macri dice ahora, muy suelto de cuerpo, es: Es obvio que les mentí. ¿Cómo no se dieron cuenta todavía? No insistan más con eso de la pobreza cero.
  • Dijo Macri, convencido de estar dando una buena noticia: "Hemos logrado bajar drásticamente la inflación en el segundo semestre." El daño a las clases sociales más vulnerables es la pérdida del poder adquisitivo, no la inflación. Si las cosas aumentan un 50% y los salarios aumentan, inmediatamente, un 50%, la inflación no producirá daño alguno en el bolsillo del pobre. Pero cuando se produce una fenomenal pérdida del poder adquisitivo como en los primeros meses del gobierno macrista, aunque no aumentara mas nada de aquí hasta el final del mandato de Macri, al no incrementarse el salario, todos los meses, cada pobre necesitará 4 o 5 mil pesos más que los que necesitaba antes de la llegada del PRO al poder, para comprar las mismas cosas. O sea, es una foto que congela el desastre. Un delito de acción contínua. Un daño constante y permanente que se sostendrá en el tiempo, aunque el País creciera en términos macro, aunque hubiera más empleo, aunque los reyes magos nos tocaran con sus varitas. Si no aumenta el salario (y nada hace pensar que esto pueda suceder) la foto será la misma. Pero "Mauricio" considera que debemos alegrarnos porque todos los meses nos robarán 4 o 5.000 pesos fijos y nada más. Y, si multiplicamos 4 o 5 mil pesos mensuales por 48 meses, la cuenta es clara: La transferencia del bolsillo de cada pobre a la cuenta bancaria de los pocos ricos es de UN AUTO OKM POR CADA POBRE. Todos nosotros, cuando se vaya Macri del gobierno, le habremos regalado un auto (unos 25 millones de autos en total) a los dueños de la Argentina. Y si la inflación retoma su impulso en algún momento y le sigue sacando ventaja al salario, ese auto será de alta gama.
  • Más del 47% de los chicos son pobres. En números redondos, uno de cada dos chicos argentinos es pobre. Estremecedor. Así como, en una política de shock, este gobierno suprimió retenciones al agro y a las mineras, permitió y prohijó una pérdida del poder adquisitivo con pocos precedentes e intentó aumentar las tarifas de los servicios básicos y esenciales de un modo inconcebible (todas medidas que generan pobreza) podía haber decidido aumentar el impuesto a las grandes ganancias, a las multinacionales, al de los bienes suntuarios, las retenciones mismas, a algunas grandes operaciones bancarias y económicas, y, por supuesto, igualando los salarios básicos a la canasta familiar, cambiar radicalmente la distribución de la riqueza. Y para eso no hacía falta esperar. Se hace cuando un Presidente piensa que es lo mejor y tiene algo más que aire por debajo de los calzoncillos. Esperar es verso. Esperando la carroza dice el refrán popular. Los trabajadores deben tener una porción de la torta de más del 90% del PBI. Cuando asumió este Presidente, la participación de los trabajadores en la riqueza era del 50% aproximadamente. Baja para mi gusto, pero históricamente, de lo más alto en el País. Hoy ese número bajó considerablemente. Y Macri nos dice que se debe esperar. Pregunto: ¿Cuánto puede esperar un chiquito pobre que está el borde de caer en la desnutrición? Porque, por si Macri no lo sabe, después de eso, lo que viene es la muerte. ¿Cuánto se puede esperar? ¿Cuántas mentiras más tenemos que escuchar? 1 de cada 2 chicos es pobre. ¿Cuánto de importante es, como único mérito, el reconocimiento de esta barbaridad (para la que este gobierno contribuyó)? La obligación de un gobernante ante estos datos escalofriantes es revertirlos. Y revertirlos YA. ¿De qué sinceramiento me hablan? ¿Qué tiene de sincero decir que no se sabe cuanto va a bajar la pobreza año tras año, si es obvio que, si hay voluntad política, deja de haber pobres de un día para el otro, así como de un día para el otro hubo dos millones de nuevos pobres durante lo poco que va del macrismo?
Algunos porqués:
  • ¿Por qué Macri decidió hacer la conferencia de prensa? ¿y por qué la apuró? Ratificar su pensamiento (atribuyendo todos los males a cuestiones ajenas a su Gobierno) y destacar que ahora se dice la verdad, es una señal de fortaleza y de valentía. Tanto hacia el exterior, (los "inversores") como hacia el interior (los que aun le creen, o tienen ganas de seguir creyéndole). Y el apuro radicó en que, con los datos muy frescos (de minutos) los periodistas no tenían muchos argumentos para que sus preguntas fueran difíciles de responder. Ahora que se conocen todos los datos, Macri ya cumplió, dio una conferencia light y está cenando con champán. 
  • Si los números del INDEC son tan malos, ¿por qué Macri no siguió mintiendo como lo hacía el gobierno anterior? Este gobierno no tiene pensado crecer en base a la reactivación de su economía ni de su mercado interno. Elige el camino de las inversiones externas. El blanqueo. El crédito internacional. Se equivoca. Y mucho. Pero no creo que vaya a cambiar de rumbo ya que, a aquellos que quiere beneficiar con este modelo, sin dudas, los va a beneficiar. Ya lo está haciendo en rigor de verdad. Pero, para lograrlo, necesita ajustar algunas cuestiones a los estándares internacionales. Una de estas cuestiones es el INDEC. Si las mediciones están hechas como lo exigen los organismos multilaterales (multinacionales) de crédito (de usura), se estarán haciendo bien los deberes. Y, si se hacen bien los deberes, nos darán créditos, como lo empezaron a hacer desde hace un tiempito. Este gobierno se ha endeudado ya considerablemente. Podría decirse exageradamente. Si tomamos en cuenta cual es la obra pública que se ha concretado hasta ahora y las medidas sociales que se han tomado al presente, casi no se justifica contraer préstamos por mas de un dólar. Pero el Gobierno quiere cubrirse. Necesita hacer caja. Porque toma al País como si fuera una empresa privada y no concibe el déficit, aunque este conlleve superávit social y porque esta es la única manera que tendrá de paliar la recesión que castiga a las clases sociales más débiles. Por otra parte, no se debe olvidar que los créditos de esta naturaleza no se pagan en uno o dos años. Son a muy largo plazo. O sea que los créditos que debe contraer este gobierno para que los pobres no sufran tanto la fiesta de los ricos, los van a pagar los próximos gobiernos, cuando Macri ya se haya ido. Esta si que será una pesada herencia. Y es casi seguro que, una vez más, seremos los pobres los que pagaremos una fiesta a la que no nos invitó nunca nadie. Y lo peor es que esto recién comienza. Quiero decir que no hemos tocado fondo. Como vengo asegurando en otros artículos publicados, todo dependerá del pueblo. El límite del ajuste lo marca la capacidad de resistencia del ajustado. Ojalá el límite sea este. Ojalá el límite sea ya. 

martes, 6 de septiembre de 2016

MACRI DA CLASES DE COMO GANAR DINERO

Resultado de imagen de bayer scence for a better life argentinaLa adquisición de Monsanto constituye una oportunidad irresistible de crear un líder mundial en el negocio de la agricultura y reforzar a Bayer como empresa biocientífica con una posición más sólida en un sector de crecimiento a largo plazo. Se espera que la fusión aporte a los accionistas de Bayer un aumento porcentual del BPA depurado de un dígito y medio en el primer ejercicio tras el cierre de la operación y de dos dígitos después. En un principio, Bayer espera obtener unos ingresos anuales derivados de las sinergias totales de aproximadamente 1500 millones de dólares a partir del tercer año además de beneficios adicionales derivados de la integración de la oferta en años futuros.

Luego de que Monsanto rechazara la oferta de compra no solicitada por 62,000 millones de dólares por parte de Bayer, se dio a conocer que la empresa farmacéutica alemana se hizo de una línea de crédito que puede aumentar a hasta 75,000 millones de euros (aproximadamente 84,000 millones de dólares)  para contar con recursos para la adquisición.
En caso de realizarse, la fusión entre Bayer y Monsanto crearía la empresa de productos genéticamente modificados más grande del mundo.

Bayer y Monsanto confirmaron entre la noche del miércoles y la mañana del jueves que la compañía alemana formalizó una oferta de compra que integraría a dos de los mayores proveedores de semillas de cultivos y pesticidas del mundo para crear la mayor empresa del sector, con ventas anuales del orden de los US$67.000 millones.


Todas estas, son noticias de estos últimos meses, algunas, de los últimos días.
Vieron las fuentes? Una paquetería.

Buscando notas referidas a Bayer y a Monsanto, (a propósito, cuidado que, tras la compra de Monsanto, Bayer no empiece a fabricar aspirinas transgénicas) rápidamente se hallan calificativos tales como "empresas líderes en el mundo", "empresas de mayor facturación en el mundo", "empresas de mayor ganancia mundial", etc. La verdad, son apenas aprendices. Si lo ponemos en pesos, las ventas anuales que podrían producir Monsanto y Bayer juntas serían de un billón. Pero estamos hablando de venta, o sea facturación. La ganancia, por más que el margen sea alto, no puede ser mayor a la mitad de esa cifra. Medio billón de pesos de ganancia anual. Insisto, son aprendices. Sin invertir ni un peso, el Presidente de la República Argentina, Mauricio Macri, está transfiriendo al bolsillo de sus empresarios amigos una suma de dinero que, a lo largo de sus cuatro años como primer mandatario será de ocho billones seiscientos cuarenta mil millones de pesos. (Ver la entrada anterior de este blog titulada "¿Vos le querés regalar un auto a Macri y a sus amiguetes?") Aprendan señores. Los argentinos somos los mejores del mundo. ¿Qué duda cabe?  



lunes, 5 de septiembre de 2016

VOS LE QUERÉS REGALAR UN AUTO A MACRI Y A SUS AMIGUETES?

Una familia necesita $ 6.400 por mes para no ser pobre
Informe de FIEL
Según la consultora, para no caer en la indigencia se requieren $ 3.448 por mes. El estudio corresponde a la ciudad de Buenos Aires.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Clarin.com iEco 21/06/16
Para vivir un mes, una familia tipo porteña necesita $ 19.000
Precios y salarios
Es el costo de la canasta básica de consumo de un matrimonio con dos hijos que paga alquiler y no tiene vehículo, según la consultora FIEL.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Clarin.com iEco 04/07/16
La canasta básica aumentó 3,1% en junio
Alimentos
Además, acumula un alza del 22,83% desde principios de año, según informó Consumidores Libres.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Clarin.com iEco 03/08/16
La canasta alimentaria aumentó 2,39% en julio
Precios
El dato corresponde a la asociación Consumidores Libres. Por su parte, en los primeros siete meses del año, las mayores subas de precios fueron para el aceite (97,47%), acelga (87,24%), polenta (80,91%), tomate perita (77,96%) y café (63,12%).
------------------------------------------------------------------------------------------
AHORA DEJAMOS LA CANASTA FAMILIAR Y ENTRAMOS A LOS SUELDOS
El salario mínimo aumenta 28,5% en dos cuotas y será de 6060 pesos
A partir de agosto se aplicará el primer tramo de aumento…
 LA NACIÓN Martes 21 de julio de 2015 • 20:36
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
salario mínimo, vital y móvil
TÉLAM
(20.05.201606:34 boletín oficial)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como puede verse, aun leyendo Clarín, La Nación y Télam, se puede ser consciente de la realidad. Sólo hay que saber advertir los detalles no menores que hay tras cada noticia y la relación existente entre ellas.
En esa dirección quiero decir, y digo, que la inflación no es buena ni mala per se. Si todos los componentes de la canasta familiar pasan a costar el doble de lo que costaban de un día para el otro pero, ese mismo día, el sueldo de los trabajadores también pasa a ser el doble de lo que era, la inflación tendrá un perfecto efecto neutro en el bolsillo de la gente. Por supuesto que causará inconvenientes. Pero estos pequeños "dolores de cabeza" no serán un problema. El problema se da cuando la inflación no es acompañada por el aumento de sueldo de los trabajadores. Es entonces que entra a tallar lo que se conoce como pérdida del poder adquisitivo. En criollo: La plata no alcanza para comprar lo que se podía comprar antes de los aumentos.
Volviendo a Clarín, La Nación y Télam: La canasta básica aumentó de un modo sideral en los últimos doce meses. Si hurgamos más entre los datos estadísticos disponibles que, gracias a internet, son muchísimos, veremos cifras increíbles de los aumentos, especialmente de los últimos 9 meses, sin necesidad de recurrir a la prensa opositora o a consultoras anti-cambiemos.
Sin embargo, y acá los datos no tienen nada de discutibles ya que son oficiales, los salarios aumentaron extremadamente poco comparados con la inflación en el mismo período. ¿Cuánto hay de 6.060 a 8.060?
Consecuencia: Para comprar todo lo que se compraba en un hogar "tipo", con suerte, hacen falta unos 6.000 pesos mas que hace nueve meses. (Los salarios aumentaron dos o tres mil, los componentes de la canasta familiar, mas de ocho mil.) Como esos 6.000 pesos extras casi nadie los tiene, (el trabajo escasea, por lo que pensar en horas extras o en un trabajo adicional es, en casi todos los casos, soñar) la única solución, como están las cosas, es privarse de muchas cosas por mes, hasta alcanzar el monto de 6.000 pesos de privaciones. (Ya lo dijo González Fraga: ¿Cómo el pobre va a renovar el celular o comprarse un plasma?).
Para que la cuenta quede clara, por si hasta ahora no lo es: Me están robando 6.000 pesos por mes. Yo estoy aportando 6.000 pesos por mes para que los empresarios formadores de precios de la Argentina y de las multinacionales que operan en el País se enriquezcan un poco más cada día. Yo y otros 30 millones de argentinos.
Pero, para que la bronca lo lleve al lector adonde lo tiene que llevar (a la resistencia) el Gobierno de Macri dura cuatro años, o sea 48 meses. 6.000 pesos por 48 meses da 288.000 pesos. ¡¡¡UN AUTO!!! Esto, AUNQUE NO AUMENTE NADA MAS DE ACÁ AL FINAL DEL GOBIERNO DE MACRI. ¿Está claro? Este daño al bolsillo de la gran mayoría de los argentinos se produjo, se produce y se producirá, aunque no haya ni un dígito más de inflación desde hoy hasta el final del período presidencial de Macri. Si no hay inflación y no aumentan los sueldos será una especie de foto contínua. Todo "estable". Y en el primer plano de esa foto, que podríamos sacar cada treinta días, están los 6.000 pesos que se nos escapan todos los meses para ir a vivir acompañados por muchos otros 6.000 a algún banco de acá o, vaya uno a saber, de algún otro país, o de algún paraíso fiscal.  
      
    Peugeot 207 Compact 5P                 Toyota Etios 5P X6MT 
           desde $237.500.                                   $230.800
O sea, EL DAÑO YA ESTÁ HECHO, Y PROGRAMADO PARA QUE SIGA PRODUCIÉNDOSE TODOS LOS MESES.
Pero, ya que estamos, una cuentita más: Los afectados por este plan económico somos unos 30 millones de argentinos. (Supongamos que para unos 9 millones y medio los aumentos resulten neutros, debido a que los compensan con ingresos equivalentes a raíz de su actividad comercial, empresarial, agropecuaria, etc y que para unos 500.000, los 500.000 más ricos del País, por supuesto, los cambios resulten beneficiosos.) Igual estamos hablando de Un auto por 30 millones
30 millones de autos: $288.000 x 30.000.000 = $8.640.000.000.000. OCHO MILLONES DE MILLONES. 
      
Citroen C3 $259.000 a $290.000.  Chevrolet Prisma L T $245.000
OCHO BILLONES SEISCIENTOS CUARENTA MIL MILLONES DE PESOS PASARÁN DEL BOLSILLO DE LOS POBRES A LA CUENTA BANCARIA DE LOS RICOS EN LOS CUATRO AÑOS MACRISTAS,... SI EL PUEBLO ESTÁ DE ACUERDO CON LA DURACIÓN DE CUATRO AÑOS, SI NO, SUCEDERÁ ALGO PARECIDO A LA HUIDA DE DE LA RÚA EN HELICÓPTERO, HECHO EN EL QUE DESENCADENÓ UN ACCIONAR DEMOCRÁTICO SIN PRECEDENTES PROTAGONIZADO POR LA CIUDADANÍA, DESVIADO POR EL DUHALDISMO, ES CIERTO, PERO NO POR ELLO MENOS VÁLIDO. Y ESTO OCURRIÓ HACE MUY POCO TIEMPO. A NO PERDER LA MEMORIA. 

P/D; Perdón señores del Gobierno Nacional y millonarios adherentes, no nos alcanza para regalarles autos más caros, acordes a vuestra estatura. Si desean que esto suceda, pueden continuar agudizando la pérdida del poder adquisitivo y lo vamos a lograr.

LA CULPA ES DEL OTRO

Nada nuevo bajo el sol. La transferencia de la culpa es algo que los sicólogos tienen claramente tipificado. No es algo nuevo. Y, en el caso de Mauricio Macri, tampoco es nueva esta actitud. Cuando era el lord mayor de la ciudad de Buenos Aires ya lo hacía. ¿Porqué cambiar si desde allí se proyectó a lo más alto que se puede aspirar en el ámbito político? Esta estrategia, ya que no problema sicológico, actualmente radica en echarnos la culpa a todos los argentinos de todos los males del País. O sea, en un hecho gravísimo, lo que está diciendo el Presidente es que la culpa es de la víctima.



Cuando Macri era Jefe de Gobierno de Capital Federal, si prestaba un servicio deficiente en los hospitales de la ciudad no dudaba en culpar a los que cruzaban la General Paz a raíz de la prestación deficiente de salud pública en la provincia de Buenos Aires, que saturaban el sistema. Cuando lo del parque Indoamericano, represión y muertes incluidos, la culpa era de los bolivianos, paraguayos y peruanos, o sea de la política migratoria, que el Gobierno de la ciudad no implementaba. Ante los inconvenientes generados por el tránsito la culpa la tenía el Gobierno Nacional por retrasarse en hacer alguna obra. Y mil etcéteras. Basta buscar los diarios de hace unos pocos años para comprobar lo que aquí se afirma.
Actualmente ya no puede culpar a quien esté por encima de su gobierno ya que, por sobre el Presidente de la Nación, (teóricamente) no hay nadie. Entonces, la culpa es de todos, o casi todos, los argentinos.
Si se decide aumentar el gas salvajemente, es por culpa de que muchos argentinos, gracias a la calefacción, andan en su casa en remera y en patas cuando la temperatura es de 0 grados.
Si se echa gente del ámbito público (más de cien mil) la culpa es de los ñoquis.
Si se pierden puestos de trabajo en el ámbito privado es por culpa de la búsqueda de generar "empleo de calidad", no por la recesión que proviene del plan de gobierno macrista.
Si se realizan marchas de protesta, los participantes son desestabilizadores. 
Si se realizan paros no es porque el trabajador para llegar a fin de mes debe dejar de comprar la tercera parte de las cosas que compraba hace un año, si no se le termina el dinero el día 20, es porque los trabajadores son unos nostálgicos.
Si alguien le recuerda la inflación, dice, junto a su ministro de economía, que esta ya no es un problema, como si los sueldos se hubiesen actualizado y no se hubiera perdido (y se siguiera perdiendo) entre el 30 y el 40% del poder adquisitivo del salario. Y argumenta que este "sinceramiento" es para pagar la "fiesta" del Gobierno anterior, aunque, el Gobierno anterior jamás invitó a mas de quinientas personas a esa "fiesta" y, este gobierno se la hace pagar al 95% más pobre de la población.
En cuanto a la pobreza, que, según todos los índices, aumentó durante su gobierno, solo basta echarle un vistazo a sus recientes declaraciones en la cumbre del G 20 en China para advertir como, con mentira incluida, vuelve a culpar al otro. "Hemos empezado a poner la información en la mesa y, como dije en la cumbre, hemos empezado a dar una batalla frontal contra la corrupción porque es una de las razones principales de la pobreza".
No es cierto. La pobreza, cuando hay en el mundo todo lo que se necesita, existe porque hay riqueza. Si los bienes están bien distribuídos no hay pobreza. Si no lo están, hay ricos, (en la Argentina, rico y amigo del actual Presidente de la Nación son sinónimos) Cuando hay ricos, hay pobres. Hay quien tiene lo que otro necesita y hay quien necesita lo que otro tiene. La corrupción no tiene que ver con eso. El modelo político es el único responsable. Obviamente, no digo que esté bien ser corrupto. Digo que ese flagelo que es la corrupción, (que, como la pésima distribución de la riqueza, es consecuencia del capitalismo) va por otro carril. Estaría bien, por una vez, no mentir Sr. Presidente. 
Y, cuando no encuentra a quien echarle la culpa, (por ejemplo: por qué se importan zanahorias, pollos trozados, tomates, caramelos, naranjas, manzanas, etc., etc., etc.), se calla la boca y, por supuesto, no asume la culpa. 
Cuánto tiempo va a demorar el pueblo en reaccionar de modo conjunto para exigirle a Macri que deje de robarle LA VIDA al 95% de los argentinos solo por revancha, por sed de venganza y para beneficiar al otro 5%, entre los que están sus amiguetes, es la pregunta que espera una respuesta satisfactoria YA.
LO QUE SIGUE YA LO DIJE EN ALGUNA OTRA ENTRADA AL BLOG:
EL LÍMITE DEL AJUSTE DEPENDE DE LA CAPACIDAD DE REACCIÓN DE LOS AJUSTADOS




viernes, 2 de septiembre de 2016

DESTITUCIÓN DE DILMA

La derecha no descansa. NUNCA. Y recurre a todos los artilugios, (LEGALES, "LEGALES", O ILEGALES) que considere necesarios para lograr sus objetivos.
¿Cuáles fueron, son y serán sus objetivos?: Sencillamente, acumular dinero. Ninguna otra estrella la guía.
Si para lograrlo tiene que matar, (perdón, mandar a matar. No se ensucian las manos directamente) lo hacen sin inconveniente alguno. Recordemos sino lo que le pasó a nuestro país vecino hace algunos años cuando Salvador Allende perdió el cargo de Presidente de Chile y perdió, con el, la vida en el Palacio de la Moneda, merced a la traición de Pinochet, militar claramente de derecha y apoyado y financiado por la derecha internacional, cuando aun no se hablaba de globalización, aunque existía. Y hay muchísimos ejemplos mas.
Pero, "por suerte" no siempre necesitan matar para lograr su objetivo. Últimamente, ni siquiera necesitaron recurrir a militares aliados para producir golpes. Les bastó con políticos traidortes y desestabilizadores y con la invalorable ayuda de sus empresarios amigos y socios, dueños de medios de comunicación que prepararon el terreno para el "golpe blando", "golpe blanco", "golpe de baja intensidad", "golpe pacífico", "golpe civil", o como quiera llamársele, pero teniendo SIEMPRE presente la palabra GOLPE. (Ver pie de página)
En esta línea se encuentra Honduras. Año 2009: Congreso Nacional, Tribunal Supremo Nacional y Corte Suprema de Justicia enfrentan al Presidente Manuel Zelaya, que buscaba realizar un referéndum para modificar la Constitución, mediante Asamblea Constituyente, para permitir el ingreso de Honduras al ALBA (Alianza Bolivariana para las Américas). Un juicio político lo destituyó. 
También Paraguay, donde la Cámara de Diputados acusó al Presidente Fernando Lugo por mal desempeño de sus funciones, endilgándole la responsabilidad de  los enfrentamientos entre campesinos y policías ocurridos en Curuguaty con un saldo de diecisiete muertos. A pesar de la falta de pruebas reales, la presentación de acusaciones falsas, Lugo fue destituido en 2.009 en un juicio "express" que duró menos de 48 horas y en el que se le dieron solo dos horas a la defensa para la presentación oral de su descargo en el Senado.
De otra manera pero, como siempre, tras los mismos objetivos, operaron en Venezuela para desprestigiar a Chavez y actualmente están asfixiando a Maduro, como lo hicieron medio siglo con Fidel, operan contra Correa en Ecuador y operaron contra el matrimonio Kirchner, (especialmente contra Cristina) en la Argentina. No estoy martirizando a ninguno de los presidentes que no le cayeron simpáticos a la derecha internacional, comandada por Estados Unidos. Que nadie crea que los funcionarios del gobierno de Cristina Kirchner involucrados en hechos de corrupción son mas buenos por esta causa. Al contrario. Son peores, ya que debieron tener en cuenta que había enfrente un enemigo poderoso y debían cuidar que no se cometiera ningún ilícito en el área de su incumbencia para evitar que esto fuera aprovechado para desprestigiar al gobierno. 
Y en esto de aventar cualquier movimiento popular en el mundo que se enfrente, aunque mas no sea mínimamente, a los intereses de la derecha globalizada y de EE UU, esta vez le tocó el turno a Brasil. 
La principal acusación contra Rousseff no fue el dantesco escándalo de sobornos en Petrobras, que salpica a su gobierno y a la clase política brasileña en general, tampoco los señalamientos de que la campaña de reelección presidencial en 2014 recibió dinero desviado de la petrolera estatal y de grandes obras públicas, como dijeron ex ejecutivos de la constructora Andrade Gutierrez ante los fiscales.
La acusación central contra Rousseff en el Congreso fue que violó normas fiscales, maquillando el déficit del presupuesto. 
Si bien cada País tiene sus normas y está bien que estas se respeten, en la Argentina no hubo Presidente que no produjera acciones similares. Acá esto no es causal de destitución Sin embargo podía haberle costado algún dolor de cabeza a mas de uno. Esto nunca sucedió. Lo mismo podría decirse de muchos otros países latinoamericanos. Pero si comparamos Brasil con Brasil, esta no es la primera vez que sucede algo análogo en el gran País de la región. Sin embargo, nunca a nadie se le había ocurrido destituir al Presidente por causas similares. Esta vez, si. La oportunidad bien leída por los golpìstas, el apoyo de los medios con el que contaron, bastó. 
Los países mas importantes de la región transitan en estos momentos por un camino "de derechas". Inflación que sufren los pobres, insuficientes aumentos de sueldo, pérdida concreta del poder adquisitivo, transferencia de riquezas del bolsillo de los pobres a la cuenta bancaria de los ricos, o sea: AJUSTE.
¿Cuál es el límite?: La tolerancia del ajustado. Si el pueblo no tolera el ajuste, el traidor Temer tendrá que irse.
En la década de los años 70 tuvimos golpes en todos los países de la región. La mayoría de la población miró para otro lado, por eso pudieron concretarse. Además, políticos traidores apoyaron los golpes, que estaban acompañados por muertes en todos los casos. 
Ahora, el "modus operandi" del establishment internacional concentrador de riquezas son los "golpes blandos". Si miramos para otro lado, estos, como los "golpes duros" de los 70, serán posibles. Si participamos, estamos atentos y resistimos, NO.


La doctrina del “golpe blando”, aplicada por EE UU fue acuñada por el politólogo y filosofo norteamericano Gene Sharp, que en una de sus obras llamada “La política de la acción no violenta”, expone que toda estructura de poder está basada en la obediencia del sujeto al líder político. De esta forma, si el sujeto no obedece, el líder político no tiene poder. ¿Cómo se logra esto? Mediante una serie de pasos o etapas, que pueden estar jerarquizadas o ser simultáneas:

1° Ablandamiento: promoción de factores de malestar (inseguridad, desabastecimiento, manipulación del dólar).
2° Deslegitimación: acusación de totalitarismo, reclamos libertad de prensa, derechos humanos y corrupción, manipulación de prejuicios ideológicos (comunismo, populismo).
3° Calentamiento de la calle: fomento de conflicto y de todo tipo de protestas, organización de manifestaciones, toma de instituciones públicas, radicalización de la confrontación.
4° Desestabilización: desarrollo de operaciones de guerra psicológica para justificar medidas represivas a fin de generar clima de ingobernabilidad.
5° Fractura institucional: sobre la base de 3° y 4° se obliga la renuncia del presidente.

Esta suerte de “guía” para propiciar la salida forzada de un gobierno democrático, es bien apuntalada por un entramado de medios de comunicación que allanan el terreno de la subjetividad social y de sectores conservadores vinculados al poder judicial, que actúan como “la pata legal” en este tipo de maniobras.